Draqon
Aktif Üye
Erken bir sözleşme uzantısı olsa bile, tüketicilerle birlikte cep telefonu sözleşmelerinin maksimum süresi 24 aydır. Avrupa Adalet Divanı (ECJ) tarafından yapılan bu karar, Vodafone Almanya için bir yenilgi ve tüketici koruması için bir zafer anlamına geliyor. Yıllardır bekleyen yasal anlaşmazlık zaten Federal Adalet Divanı'na ve Düsseldorf Bölge Mahkemesine geri döndü.
Prosedürün nedeni, Alman tüketicileri 24 aydan fazla bağlama testleridir. Bir durumda, mevcut bir müşteri orijinal 24 aydan önce yeni, sübvansiyonlu bir cep telefonu istedi ve 2018'de daha yüksek maliyetlerle “yeni bir sözleşme” konusunda anlaştı. Tüketici ayrıca “ilk sözleşmenin asgari sözleşme süresinden sonraki ilk günde 24 aylık yeni bir sözleşme süresi” başlayan bir madde imzaladı. Ancak bu, imza zamanından 24 aydan fazla bir şey ifade ediyordu.
Bir saniyede, 2018'den benzer bir davada, bir Alman tüketici, 26 aylık bir sözleşme süresi belirleyen orijinal sözleşmenin 24 ayının bitiminden iki ay önce 'sözleşme uzantısı' başlıklı bir belge imzaladı. Yine daha yüksek işletme maliyetlerini kabul etti ve yeni bir cep telefonu aldı. Bu uygulama, Vodafone'un 2018'de Berlin Tüketici Merkezi'nden bir dava açtığı yıl, Google Pixel 3 ve Pixel 3, piyasanın piyasaya sürüldüğü yıl oldu.
“İlk Minimum Sözleşme Süresi”
Universal City kılavuzunun o zaman geçerli versiyonu, maksimum 24 aylık bir “ilk asgari sözleşme süresi” belirledi. Bu, Alman Telekomünikasyon Yasası'ndaki Federal'ı devraldı. Vodafone, mevcut müşterilerle karşılıklı sözleşme uzantılarının “başlangıçta” terimine girmediği görüşünü aldı; Hüküm, yalnızca birincisi, yani bir tüketici ile sonuçlanan “başlangıçta” sözleşmeyi, sözleşmeleri takip etmemek için ifade eder. Belki de Vodafone, sözleşmelerin hazırlanmasıyla bir İtalyan avukat emanet etmişti.
Vodafone'un argümanı Düsseldorf Bölge Mahkemesi'nde (LG) duyuldu, ancak mahkeme ağ operatörünü başka nedenlerle yargıladı. Her iki taraf da çağırdı ve yüksek bölgesel mahkeme Vodafone'un yorumunu verdi. Federal Adalet Divanı, daha sonra denenen, olgu eksikliği eksikliği amacıyla davayı ilk mahkemeye geri gönderdi. Son olarak, dava ikinci kez Yüksek Bölge Mahkemesinde (OLG) idi, bu da “ilk asgari sözleşme süresi” ifadesinin iki olası yorumunu gördü: ya müşteriler ve sağlayıcılar arasındaki ilk sözleşmelere ya da başka bir asgari sözleşme süresine atıfta bulundu.
OLG, şimdi rekabet ve tüketici koruması anlamında karar veren ECJ'ye bir ön karar araması yönlendirdi (AZ. C-612/23). Mahkeme, “Evrensel Hizmet Direktifi) 'de' ilk asgari sözleşme süresi 'terimi, bir tüketici ile elektronik iletişim hizmetleri sağlayıcısı arasındaki ilk sözleşmenin süresini ve aynı taraflar arasında müteakip bir sözleşme süresini ifade ettiğini, böylece bu takip sözleşmesi, başlangıç sözleşmesinden önce belirtilmese bile 24 aydan fazla bir asgari sözleşme süresi içermeyebilir.
İtalyan farklı
Başlangıçta ECJ, kılavuzun çeşitli dil versiyonlarını kullandı. Yargıçlar, İspanyol, Alman, Yunan, İngilizce ve Fransızca versiyonunda hükmün ifadesinin “kadınlarda kullanılan” ilk “sıfatın” sözleşmelerde “veya The Lonca'da olmadığını açıkça ortaya koyduğunu buldular.[V]Gelir, ancak 'asgari sözleşme süresine'. “Maksimum 24 aylık zaman sınırı hem ilk sözleşme hem de takip sözleşmeleri için geçerli olacaktır. Bununla birlikte, İtalyan ve Portekizce gibi diğer dil versiyonları sadece ilk sözleşmenin ele alındığı yorumlanabilir. Ancak kılavuzun ve hedefinin tüketicilerin” tam zevkle “” “” tüketicilerin “tam zevkle” daha kolay hale getirilmesi gerektiğini açıkça ortaya koymuştur.
Bu arada, Universal City kılavuzunun (2002/22/EC direktifi) mevcut sürümü artık sözleşme süresi konusuyla ilgilenmiyor, Elektronik İletişim Koduna (AB) 2018/1972) taşınmıştır. Telekomun tüketicilerle sözleşmelerinin “24 ayı aşan asgari sözleşme süresi içermediğine” dair daha net bir ifade var. Bunun hariç tutulması Makine Makinesi İletişimi (M2M).
O zaman bile, Alman Telekomünikasyon Yasası, ilk sözleşmenin asgari süresi değil, “bir sözleşmenin ilk asgari süresi” nin 43B paragrafında konuştu. Bugün paragraf 56 TKG “Bir Sözleşmenin İlk Süresi”. Yasa şimdi Berlin Tüketici Merkezi ve Vodafone'un tüketici koruyucularına karar verecek olan Düsseldorf Yüksek Bölge Mahkemesine geri dönüyor. Umarım 2018'de sübvanse edilen cep telefonları uzun zamandan beri geri dönüştürülmüştür.
(DS)
Prosedürün nedeni, Alman tüketicileri 24 aydan fazla bağlama testleridir. Bir durumda, mevcut bir müşteri orijinal 24 aydan önce yeni, sübvansiyonlu bir cep telefonu istedi ve 2018'de daha yüksek maliyetlerle “yeni bir sözleşme” konusunda anlaştı. Tüketici ayrıca “ilk sözleşmenin asgari sözleşme süresinden sonraki ilk günde 24 aylık yeni bir sözleşme süresi” başlayan bir madde imzaladı. Ancak bu, imza zamanından 24 aydan fazla bir şey ifade ediyordu.
Bir saniyede, 2018'den benzer bir davada, bir Alman tüketici, 26 aylık bir sözleşme süresi belirleyen orijinal sözleşmenin 24 ayının bitiminden iki ay önce 'sözleşme uzantısı' başlıklı bir belge imzaladı. Yine daha yüksek işletme maliyetlerini kabul etti ve yeni bir cep telefonu aldı. Bu uygulama, Vodafone'un 2018'de Berlin Tüketici Merkezi'nden bir dava açtığı yıl, Google Pixel 3 ve Pixel 3, piyasanın piyasaya sürüldüğü yıl oldu.
“İlk Minimum Sözleşme Süresi”
Universal City kılavuzunun o zaman geçerli versiyonu, maksimum 24 aylık bir “ilk asgari sözleşme süresi” belirledi. Bu, Alman Telekomünikasyon Yasası'ndaki Federal'ı devraldı. Vodafone, mevcut müşterilerle karşılıklı sözleşme uzantılarının “başlangıçta” terimine girmediği görüşünü aldı; Hüküm, yalnızca birincisi, yani bir tüketici ile sonuçlanan “başlangıçta” sözleşmeyi, sözleşmeleri takip etmemek için ifade eder. Belki de Vodafone, sözleşmelerin hazırlanmasıyla bir İtalyan avukat emanet etmişti.
Vodafone'un argümanı Düsseldorf Bölge Mahkemesi'nde (LG) duyuldu, ancak mahkeme ağ operatörünü başka nedenlerle yargıladı. Her iki taraf da çağırdı ve yüksek bölgesel mahkeme Vodafone'un yorumunu verdi. Federal Adalet Divanı, daha sonra denenen, olgu eksikliği eksikliği amacıyla davayı ilk mahkemeye geri gönderdi. Son olarak, dava ikinci kez Yüksek Bölge Mahkemesinde (OLG) idi, bu da “ilk asgari sözleşme süresi” ifadesinin iki olası yorumunu gördü: ya müşteriler ve sağlayıcılar arasındaki ilk sözleşmelere ya da başka bir asgari sözleşme süresine atıfta bulundu.
OLG, şimdi rekabet ve tüketici koruması anlamında karar veren ECJ'ye bir ön karar araması yönlendirdi (AZ. C-612/23). Mahkeme, “Evrensel Hizmet Direktifi) 'de' ilk asgari sözleşme süresi 'terimi, bir tüketici ile elektronik iletişim hizmetleri sağlayıcısı arasındaki ilk sözleşmenin süresini ve aynı taraflar arasında müteakip bir sözleşme süresini ifade ettiğini, böylece bu takip sözleşmesi, başlangıç sözleşmesinden önce belirtilmese bile 24 aydan fazla bir asgari sözleşme süresi içermeyebilir.
İtalyan farklı
Başlangıçta ECJ, kılavuzun çeşitli dil versiyonlarını kullandı. Yargıçlar, İspanyol, Alman, Yunan, İngilizce ve Fransızca versiyonunda hükmün ifadesinin “kadınlarda kullanılan” ilk “sıfatın” sözleşmelerde “veya The Lonca'da olmadığını açıkça ortaya koyduğunu buldular.[V]Gelir, ancak 'asgari sözleşme süresine'. “Maksimum 24 aylık zaman sınırı hem ilk sözleşme hem de takip sözleşmeleri için geçerli olacaktır. Bununla birlikte, İtalyan ve Portekizce gibi diğer dil versiyonları sadece ilk sözleşmenin ele alındığı yorumlanabilir. Ancak kılavuzun ve hedefinin tüketicilerin” tam zevkle “” “” tüketicilerin “tam zevkle” daha kolay hale getirilmesi gerektiğini açıkça ortaya koymuştur.
Bu arada, Universal City kılavuzunun (2002/22/EC direktifi) mevcut sürümü artık sözleşme süresi konusuyla ilgilenmiyor, Elektronik İletişim Koduna (AB) 2018/1972) taşınmıştır. Telekomun tüketicilerle sözleşmelerinin “24 ayı aşan asgari sözleşme süresi içermediğine” dair daha net bir ifade var. Bunun hariç tutulması Makine Makinesi İletişimi (M2M).
O zaman bile, Alman Telekomünikasyon Yasası, ilk sözleşmenin asgari süresi değil, “bir sözleşmenin ilk asgari süresi” nin 43B paragrafında konuştu. Bugün paragraf 56 TKG “Bir Sözleşmenin İlk Süresi”. Yasa şimdi Berlin Tüketici Merkezi ve Vodafone'un tüketici koruyucularına karar verecek olan Düsseldorf Yüksek Bölge Mahkemesine geri dönüyor. Umarım 2018'de sübvanse edilen cep telefonları uzun zamandan beri geri dönüştürülmüştür.
(DS)