Draqon
Aktif Üye
Bazıları için, Noel’den hemen önce kabul edilen Kunming-Montreal Biyoçeşitlilik Çerçevesi tarihidir. Türlerin hızla yok olmasına ve doğal yaşam alanlarının kaybına karşı mücadelede diğerleri için tamamen uygun değil. Bazı iklim bilimcilerin “sahte” olarak adlandırdığı Paris iklim anlaşmasıyla ilgili görüşler de benzer şekilde bölünmüş durumda. Başlıca uluslararası çevre anlaşmaları, üzerine yazıldıkları kağıda değer mi?
Eksik olan: Hızlı tempolu teknoloji dünyasında, çoğu zaman tüm haberleri ve arka plan bilgilerini yeniden sıralamak için zaman vardır. Hafta sonu onu almak, akıntıdan uzak yan yolları takip etmek, farklı bakış açıları denemek ve nüansları sesli kılmak istiyoruz.
Uluslararası Biyoçeşitlilik Politika Danışmanı Florian Titze, biyoçeşitlilik için yeni küresel çerçevenin (Kunming-Montreal küresel biyoçeşitlilik çerçevesi, kısaca GBF) Montreal, Kanada’daki müzakerelerin neredeyse son saatine kadar (7-20 Aralık) eşiğinde olduğunu söylüyor. , geriye dönüp bakıldığında WWF Almanya Politikası. Konferansın Çinli başkanı, Demokratik Kongo Cumhuriyeti’nin son dakika itirazını uygunsuz bularak reddetti. Ardından büyük bir rahatlama ve coşku geldi.
196 sözleşmeli devletin ve birçok sivil toplum kuruluşunun rahatlamış delegeleri, GBF’yi tarihi bir kilometre taşı olarak kutladılar. 1993’te yürürlüğe giren Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi’nin (CBD) anlaşmalarını güncelliyor. Daha doğrusu, 1992’de Rio’da ve 2010’da Nagoya’da düzenlenen çevre zirvelerinde devletlerin doğayı korumaya yönelik taahhütlerine yeni bir soluk getirilmelidir. içine.
Çünkü uluslararası toplum uygulamada başarısız olmuştur. Bilim adamlarından oluşan Biyoçeşitlilik Konseyi’nin Montreal için hazırladığı bir rapora göre, uluslararası toplum Nagoya’da 2020 için formüle edilen Aichi hedefleri denilen hedefleri neredeyse tamamen ıskalamıştı.
Daha fazla ve daha yüksek hedefler
Doğayı ve biyoçeşitliliği korumak için daha fazlasını yapma ihtiyacı kabul edilmektedir. Nagoya programı, dünya yüzeyinin yüzde 17’sini ve okyanusların yüzde 10’unu korumayı içeriyordu (Aichi Hedef 11). Doğal yaşam alanlarının kaybını neredeyse sıfıra indirmeye veya en azından yarıya indirmeye ve denizlerdeki aşırı avlanmaya son vermeye söz vermişlerdi. Gerçekten hiçbir şey yapmadıktan sonra, bahsi yükselttiniz.
GBF’ye göre 2030 yılına kadar, kara kütlelerinin ve denizlerin yüzde 30’u “etkili bir şekilde korunacak” ve “ekolojik olarak temsili, iyi bağlantılı ve adil bir şekilde düzenlenmiş korunan alanlar sistemleri ve alanla ilgili diğer etkili koruma önlemleri” tarafından organize edilecek. 2010 yılına kıyasla, koruma hedeflerini olumsuz etkilememek kaydıyla bölgelerinde geleneksel, sürdürülebilir kullanımları tanınan yerli halkların hakları bu kez güçlendirildi. Daha fakir ülkelerden ve bölgelerden, genellikle büyük şirketlerden gelen genetik kaynakları kullananlar ile yerel nüfus arasındaki denge sorunu ele alındı, ancak çözümden çok uzak. Titze, erişim ve eşitlemenin somut terimlerle nasıl tasarlanacağının daha fazla müzakere edilmesi gerektiğini bildiriyor.
“2030’a kadar yüzde 30” hedefi, delegeler ve ev sahibi Kanada ve Çin için medya manşetiydi. Ancak Titze, MİA’ya taraf olmayan ülkeler, ABD ve Vatikan Devleti tarafından imzalanmayan anlaşmanın doğal olarak unutulmaması gereken çok daha fazla hedefi olduğunu söyledi.
Zarar görmüş alanların restorasyonundan (2030’a kadar yüzde 30) ve türlerin yok oluşunu nihayet “durdurmak” için acil önlemlerden bahsediyorsunuz. 2050 yılına kadar, tüm türler için yok olma riski on kat azaltılacak. Amaç, istilacı türlerin yayılmasını azaltmaktır. Doğal yaşam alanlarının yok edilmesi, aşırı tüketim (örn. aşırı avlanma), iklim değişikliği ve çevre kirliliğinden sonra, bitki ve hayvan türlerinin kaybının en önemli beşinci nedeni olarak kabul edilmektedir.
GBF’ye göre, pestisitlerden ve aşırı besin maddelerinden kaynaklanan kirlilik, 2030 yılına kadar bitki ve hayvanların korunmasına yönelik bir tehdit oluşturmayacak şekilde azaltılmalıdır.
Haberin Sonu
Eksik olan: Hızlı tempolu teknoloji dünyasında, çoğu zaman tüm haberleri ve arka plan bilgilerini yeniden sıralamak için zaman vardır. Hafta sonu onu almak, akıntıdan uzak yan yolları takip etmek, farklı bakış açıları denemek ve nüansları sesli kılmak istiyoruz.
Uluslararası Biyoçeşitlilik Politika Danışmanı Florian Titze, biyoçeşitlilik için yeni küresel çerçevenin (Kunming-Montreal küresel biyoçeşitlilik çerçevesi, kısaca GBF) Montreal, Kanada’daki müzakerelerin neredeyse son saatine kadar (7-20 Aralık) eşiğinde olduğunu söylüyor. , geriye dönüp bakıldığında WWF Almanya Politikası. Konferansın Çinli başkanı, Demokratik Kongo Cumhuriyeti’nin son dakika itirazını uygunsuz bularak reddetti. Ardından büyük bir rahatlama ve coşku geldi.
196 sözleşmeli devletin ve birçok sivil toplum kuruluşunun rahatlamış delegeleri, GBF’yi tarihi bir kilometre taşı olarak kutladılar. 1993’te yürürlüğe giren Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi’nin (CBD) anlaşmalarını güncelliyor. Daha doğrusu, 1992’de Rio’da ve 2010’da Nagoya’da düzenlenen çevre zirvelerinde devletlerin doğayı korumaya yönelik taahhütlerine yeni bir soluk getirilmelidir. içine.
Çünkü uluslararası toplum uygulamada başarısız olmuştur. Bilim adamlarından oluşan Biyoçeşitlilik Konseyi’nin Montreal için hazırladığı bir rapora göre, uluslararası toplum Nagoya’da 2020 için formüle edilen Aichi hedefleri denilen hedefleri neredeyse tamamen ıskalamıştı.
Daha fazla ve daha yüksek hedefler
Doğayı ve biyoçeşitliliği korumak için daha fazlasını yapma ihtiyacı kabul edilmektedir. Nagoya programı, dünya yüzeyinin yüzde 17’sini ve okyanusların yüzde 10’unu korumayı içeriyordu (Aichi Hedef 11). Doğal yaşam alanlarının kaybını neredeyse sıfıra indirmeye veya en azından yarıya indirmeye ve denizlerdeki aşırı avlanmaya son vermeye söz vermişlerdi. Gerçekten hiçbir şey yapmadıktan sonra, bahsi yükselttiniz.
GBF’ye göre 2030 yılına kadar, kara kütlelerinin ve denizlerin yüzde 30’u “etkili bir şekilde korunacak” ve “ekolojik olarak temsili, iyi bağlantılı ve adil bir şekilde düzenlenmiş korunan alanlar sistemleri ve alanla ilgili diğer etkili koruma önlemleri” tarafından organize edilecek. 2010 yılına kıyasla, koruma hedeflerini olumsuz etkilememek kaydıyla bölgelerinde geleneksel, sürdürülebilir kullanımları tanınan yerli halkların hakları bu kez güçlendirildi. Daha fakir ülkelerden ve bölgelerden, genellikle büyük şirketlerden gelen genetik kaynakları kullananlar ile yerel nüfus arasındaki denge sorunu ele alındı, ancak çözümden çok uzak. Titze, erişim ve eşitlemenin somut terimlerle nasıl tasarlanacağının daha fazla müzakere edilmesi gerektiğini bildiriyor.
“2030’a kadar yüzde 30” hedefi, delegeler ve ev sahibi Kanada ve Çin için medya manşetiydi. Ancak Titze, MİA’ya taraf olmayan ülkeler, ABD ve Vatikan Devleti tarafından imzalanmayan anlaşmanın doğal olarak unutulmaması gereken çok daha fazla hedefi olduğunu söyledi.
Zarar görmüş alanların restorasyonundan (2030’a kadar yüzde 30) ve türlerin yok oluşunu nihayet “durdurmak” için acil önlemlerden bahsediyorsunuz. 2050 yılına kadar, tüm türler için yok olma riski on kat azaltılacak. Amaç, istilacı türlerin yayılmasını azaltmaktır. Doğal yaşam alanlarının yok edilmesi, aşırı tüketim (örn. aşırı avlanma), iklim değişikliği ve çevre kirliliğinden sonra, bitki ve hayvan türlerinin kaybının en önemli beşinci nedeni olarak kabul edilmektedir.
GBF’ye göre, pestisitlerden ve aşırı besin maddelerinden kaynaklanan kirlilik, 2030 yılına kadar bitki ve hayvanların korunmasına yönelik bir tehdit oluşturmayacak şekilde azaltılmalıdır.
Haberin Sonu